Pages

Subscribe:

sábado, 15 de septiembre de 2012

"Como plaga de langosta" de John Schlesinger


La verdad es que estoy acostumbrado a ver todo tipo de cine y es muy extraño que cualquier propuesta fílmica me resulte curiosa y novedosa, o eso pensaba yo... Hasta esta noche.

Había visto el poster de este filme cientos de veces; hace años en las tiendas de dvds, en algunos libros de cine, por internet... y siempre me había llamado poderosamente la atención; en él hay dibujados unos focos de luces (al estilo Hollywood) que salen de un cartel, arriba del cartel, una chica rubia... y abajo una muchedumbre que parece presa del pánico mientras arrastran a un hombre que grita desesperadamente.

Hace unas semanas fui a dar de nuevo con esta imagen y me dije; "ya es hora de ver esta película". Comencé a buscarla por la Fnac y sitios similares, pero desgraciadamente me decían que ya estaba descatalogada. ¡Qué no cunda el pánico! ¡Tenemos Amazon! Efectivamente allí encontré este filme y lo pedí a un módico precio (como viene siendo habitual en esta béndita web).

Durante días he estado mirando la caratula, evitando leer nada sobre el argumento e imaginando de qué "carajo" podría tratar la película.... Y esta noche por fin lo he averiguado.

El fim está dirigido por John Schlesinger ("Cowboy de medianoche", "Marathon man"), escrito por Waldo Salt (Basado en la novela de Nathanael West), y protagonizada por Donald Sutherland, mi "querida" Karen Black, Burgess Meredith (nominado al Oscar a mejor actor secundario por este trabajo en el año 1975) y William Atherton.



Hollywood. Finales de los años 30. Un joven pintor llega a la ciudad de Los Ángeles con la esperanza de trabajar en el departamento artístico de algún estudio de cine. En su urbanización conoce a una joven cuyo deseo es ser una gran actriz y cuyo padre, ya muy mayor, se dedica a vender puerta por puerta, productos de limpieza. El joven y la chica comienzan una relación amorosa, pero ésta conoce a otro hombre, llamado Homer Simpson, de carácter extraño. La chica no desea profundizar en ninguna relación; ella quiere ser famosa a toda costa y guarda sus "armas de mujer" para algún pez gordo que la pueda "colocar" como actriz de reparto en algún film.

Explicado así el argumento parece que estamos (de nuevo) ante otro de esos dramas "made in Hollywood" donde un grupo de personas intenta lograr sus sueños en la Meca del cine.... Pues bien, si, el argumento es ese... pero la película va por otros derroteros.

Se me hace muy complicado explicar la extraña sensación que rodea a esta película ya que visualmente es muy poderosa (enorme trabajo en diseño de producción y la gran fotografía de Conrad Hall), pero yace en ella algo que no he visto en ningún otro filme, jamás.



Los personajes (todos) están al límite de la locura y actúan de manera extraña. Bajo cada uno de ellos, (en cada historia, y cada momento de la acción), se nota una extraña tensión que amenaza con hacer explotar la película en mil pedazos. Aparentemente las secuencias se van sucediendo como pequeños cuadros temáticos o de situación, sin hilo narrativo concreto.... Es una película visualmente hermosa pero desagradablemente sensitiva.

La historia y los personajes se van desarrollando hasta que en los últimos veinte minutos la cosa explota (o muchos dirán que se sale de madre), y asistimos (quizás) al final más brutal de toda la historia del cine. Es como si de pronto toda la locura que el film ha ido guardando en dos horas de metraje por fin se expone sin tapujos, y es entonces que asistimos a veinte minutos de una brutalidad inmensa, de una visualidad poderosa y afixiante, cuyas imágenes y sonidos son casi insoportables.



La película termina y nos deja clavados en el sillón. Apenas podemos artícular palabra porque no sabemos exactamente que hemos visto, ni a que hemos asistido durante 138 minutos.

Y no, no es que la película nos deje fríos porque esté realizada de forma torpe o poco cuidada (la película tiene una puesta en escena soberbia, nada falla en ella...), nos deja "extraños" porque me atrevería a decir, sin temor a equivocarme, que "como plaga de langosta" es una experiencia única, primero como película y segundo como raíz de un pensamiento que ahora no deja de acusar mi mente; ¿Estamos todos locos?

No sé si la película me ha gustado o no. Tengo sensaciones contradictorias que supongo aclararé en un segundo visionado. ¿Merece la pena? Por supuesto. Eso si, lo advierto... no es una película para todo el mundo. Incomóda y puede herir sensibilidades. Te hace pensar... y nada bueno.

MI NOTA: No lo sé.

LO MEJOR: Los últimos veinte minutos.

LO PEOR: Los últimos veinte minutos.

SE PUEDE ENCONTRAR: Amazon. Edición Italia con subtítulos e idioma en castellano. Paramount dvd. A partir de 4,95 Euros.


viernes, 14 de septiembre de 2012

Películas de culto; "Psicosis II" de Richard Franklin


Sí, lo sé. Muchos puristas del cine en general (y fanáticos de Hitchcock en particular) no entenderán muy bien porque PSICOSIS II tiene un lugar en mi blog y sobre todo una defensa que me tomo la molestia en escribir, pero así son las cosas del cine, en cuestión de gustos no hay nada escrito, y sorprenda o no, PSICOSIS II es buena película.

Dirigida en el año 1983 (casi 23 años después de la primera parte) por Richard Franklin y escrita por todo un especialista del género, Tom Holland ("Muñeco diabólico", "Noche de miedo"), PSICOSIS II da lo que promete... y mucho más.



¿Qué es "ese" mucho más? Pues básicamente el film ofrece una mayor profundidad en el personaje de Norman Bates, al que no sólo humaniza, si no que lo ex-culpa de todo crimen cometido en el pasado, pues aquí los verdugos son otros; la sociedad, la mentira... y la hermana de Marion Crane (y su hija) que vuelven para atormentar a Norman Bates y hacerle confesar el crimen que cometió.

Por si esto fuera poco (que no lo es) la película mantiene el suspense de una manera eficaz durante todo el metraje, y el guión saber darle otra vuelta de tuerca a la historia original. De hecho me atrevería a decir que PSICOSIS II es la pionera en eso que Wes Craven puso de moda en su saga SCREAM; rizar el rizo con los finales y hacer de lo imposible y/o rebuscado algo original o por lo menos curioso. (Desgraciadamente no puedo anticipar nada si aún no habéis visto PSICOSIS II, pero entenderéis perfectamente lo que quiero decir al final del film).



Pero aún hay más; la película contiene un excelente diseño de producción (Podemos ver la casa de Norman Bates por dentro), una puesta en escena más que arriesgada y curiosa en algunos momentos (ese plano fantástico donde la cámara sale por una ventana, baja por la casa en completo picado y toma otra acción que se está desarrollando en una esquina....), y una maravillosa música (sobre todo el tema principal) del genio Jerry Goldsmith, que en vez de imitar la música de la cinta original (lo que hubiese sido un recurso fácil) ofrece nuevas melodías siendo la más importante para la trama un delicado tema romántico que evoca un perfil de Norman Bates poco explotado en la primera parte; el de ser humano que siente, no miedo ni locura, si no amor, quizás por primera vez en su vida.

Por si fuera poco la dirección de fotografía corre a cargo de Dean Cundey ("Parque Jurásico", "La cosa", "La niebla") cuyo trabajo realza el enorme trabajo de diseño de producción y aleja el film de una oscuridad que se presupone en este tipo de género.



Está claro que PSICOSIS II no es una obra maestra (tampoco pretendía serlo, ni falta que hace), y también está claro que puede no resistir las comparaciones con la obra magna de Hitchcock, pero también es justo indicar y señalar que PSICOSIS II supera con creces a cualquier película de terror que se rueda actualmente y me atrevería a decir que su acabado, lejos de ser perfecto, encierra el mejor aroma de los productos artesanales de la mejor época de Hollywood.



La película costó 5 millones de dólares y recaudó 30 millones, lo que sin lugar a dudas significó un enorme éxito para UNIVERSAL PICTURES que contenta con los beneficios rodó dos secuelas más en años posteriores, todas ellas muy cutres y horrendas.

Concluyendo; PSICOSIS II no es una obra maestra pero es divertida, está muy bien hecha, y trata con enorme respeto la herencia temática y formal de la primera parte. De igual modo os confesaré aquí (ahora que nadie me lee....) que PSICOSIS, de Hithcock, siempre me ha parecido que tiene dos o tres secuencias más que prescindibles, aburridas y reiterativas, quizás que se toman muy en serio así mismas.... a PSICOSIS II no le veo ese problema; es un divertimento artesanal que, al no tener pretensiones de ningún tipo, acierta de lleno.

MI NOTA: 7

LO MEJOR: Que reinventa (sin complejos, con respeto, utilizando la mayor profesionalidad del mundo) una magnífica atmósfera cinematográfica más que reconocible por todos los aficionados al cine.

LO PEOR: Que la gente la compare con la primera parte y que por eso no se deje llevar al maravilloso viaje que propone la secuela.

SE PUEDE ENCONTRAR; Editada en DVD hace algunos años pero ya descatalogada. En AMAZON se puede encontrar por 4,95 euros en EDICIÓN DE FRANCIA Y ALEMANIA. Con Idioma y subtítulos en castellano. El DVD tiene un enorme fallo; el film está editado en 4:3 cuando el formato original es 1:85.