Pages

Subscribe:

sábado, 26 de enero de 2013

Joyas Imprescindibles. "La noche" de Michelangelo Antonioni


A finales de los años cincuenta y principios de los años sesenta el cine italiano vivió una etapa de oro que aún hoy es considerada por muchos entendidos como una de las mejores épocas de la historia del cine mundial. Antiguos directores ya consagrados en años anteriores (De Sica, Visconti) afirmaban su lugar como genios del cine y otros nuevos realizadores (Fellini, Antonioni, Germi...), asombraban al mundo con nuevas propuestas cinematográficas de enorme valor artístico e importante carácter social y/o cultural.

En estos años era muy común encontrar a la crítica intelectual enfrentadas entre dos posturas; los Pro Fellini y los Pro Antonioni. Unos afirmaban que el primero había continuado por la senda de Neo-Realismo haciéndolo más humano y personal, otros afirmaban que el segundo se había alejado del Neo-Realismo para crear un nuevo tipo de cine más preocupado por el interior de las personas y su relación con el mundo de los sentimientos. Desde mi punto de vista las dos posturas se quedan en la superficie ya que limitan el cine de estos dos genios a unos pobres valores temáticos que por activa y por pasiva los dos directores negaron durante todas sus carreras.




El cine de Fellini y Antonioni habla de los mismo, sólo que el primero de ellos lo hace de fuera hacia dentro y el segundo de dentro hacia fuera. Sólo hay que ver cualquier film de estos dos autores para entender lo que quiero decir.

"La noche" de Antonioni, es la segunda parte de lo que se conoce como "La trilogía de la incomunicación", a las que también pertenecen "La aventura" y "El eclipse". "La noche" narra la vida de un matrimonio en el transcurso de un día, un matrimonio que está sufriendo una crisis emocional y que se debate entre la monotonía y el aburrimiento permanente.

Está protagonizada por Marcello Mastroianni y Jeanne Moreau, dos pesos pesados del cine europeo de aquellos tiempos. Aparece también, en un papel secundario pero muy importante, la musa de Antonioni y su pareja de aquellos tiempos; Monica Vitti. El guión está escrito por Michelangelo Antonioni, Ennio Flaiano y Tonino Guerra (guionistas habituales de muchas de las películas de Fellini).



"La noche" desde mi punto de vista, es la película más accesible de Antonioni, entendiendo por ésto el hecho de que, aún teniendo sus constantes cinematográficas habituales, sigue una historia fácil de comprender y cuyos movimientos dramáticos se encuadran dentro de una dramaturgia más o menos habitual. Si en "La aventura" hay una historia sin historia... y en "El eclipse" hay apuntes sobre una historia, en "La noche" hay una historia completa cuyo valor dramático se engrandece al contarse en el tiempo de un solo día, con su tarde, su noche y su amanecer.

Aún siendo la película más accesible del autor nos podemos encontrar en ella con la forma estética tan habitual de este cineasta, una forma estética que lo hacen ser un director único, tanto antes como ahora y un realizador que trabaja la imagen cinematográfica para dar un significado dramático y a su vez para configurar en la mente del espectador avispado algunas sutiles metáforas sobre el cáracter del hombre moderno y el entorno donde vive.




Para muestra del enorme valor estético del cineasta, la imagen anterior; sobre un fondo blanco dos personajes vestidos de negro, un encuadre lleno de valor sobre todo si tenemos en cuenta de que está hecho para causar una impresión estética determianada ya que ésta imagen rompe con la dramaturgia visual de las tomas anteriores y posteriores.... En Antonioni la imagen juega un papel importante para establecer las sensaciones y los vínculos entre la historia y los personajes.



Mención aparte merece la calidad del guión. Es muy complicado ver la grandeza del guión en las obras de Antonioni puesto que la narración no está sujeta a la máxima de causa-efecto, sino que es una sucesión de escenas y momentos más o menos cotidianos donde el espectador tiene que buscar "el misterio" o "la esencia" que hace a esa escena importante. Así por tanto, el primer acto del film se focaliza en la protagonista femenina; durante veinte minutos (o más), Moureau vaga por las calle de Milán sin ningún fin aparente, y nos corresponde a nosotros, el público, dar sentido a lo que estamos viendo. Mientras la protagonista vaga sin rumbo por las calles de Milán y se ve reflejada en cristales, invadida por la perspectivas de grandes edificios, mirando y observando a un grupo de jóvenes que se divierten peleándose... el protagonista masculino recorre su hogar en una soledad aplastante, casi espectral.... está claro lo que Antonini nos quiere mostrar con estas dos líneas de acción paralelas; los personajes no tienen nada que decirse, y mientras ella busca libertad, él busca el encierro o lo que es lo mismo; la comodidad de un mundo moderno que pone al alcance de todos un suero para no reconocer la verdad, cualquiera que sea, como por ejemplo que un matrimonio ya no se ama, y ninguna de las partes tiene el valor de decirlo a la otra.


En el segundo acto del film Marido y Mujer deciden pasar la noche juntos para romper el aburrimiento y a unas escenas en la casa conyugal muy bien contandas por lo austero de la puesta en escena pero lo grande y específico de su significado, le sigue una secuencia en un club nocturno que encierra en sí misma toda la esencia de la película.



El tercer acto del film se desarrolla en una mansión donde el matrimonio ha sido invitado a una fiesta. Aquí nos encontramos con otras de las características más habituales del cine de Antonioni; mostrar a la burguesía como un ente ridículo y vacío que mata el tiempo en absurdos pasatiempos y que habla de sentimientos como si fuesen posesiones materiales. Es curioso el tratamiento que Antonioni da a la burguesía en sus filmes; mientras Fellini en sus películas los muetra como seres que quieren escapar de su condición, Antonini los filma, no sólo contentos de sí mismos, sino habiendo aceptado ser lo que son, sin complejo de culpa por tener dinero. Se nota que Fellini era de clase media y Antonioni de clase burguesa... una y otra visión son válidas pero la visión de Fellini caricaturiza más a una clase social que Antonioni retrata con certeridad y sin juicios de valor.


Cuando parece que el film va a terminar, Antonioni, (enorme maestro en las secuencias finales o epílogos), nos regala la secuencia más importante e impresionante del film. Por fin marido y mujer se encuentran solos y ahora están preparados para acceder a la verdad. En un acertado efecto dramático y de guión la verdad se muestra desnuda, cruel y sincera... y es entonces cuando el mundo de estos dos personajes se encuentra de lleno con la realidad; son dos seres solitarios que han aparentado estar cercanos el uno del otro.




El film se cierra con un plano desolador de una cámara que lentamente abandona a los protagonistas de nuestra historia para mostrar un vacío inmenso (material y metafórico), cuyos efectos (la desconfianza total, el tedio, el sopor...) se podrán observar con todo lujo de detalles en el siguiente film de Antonioni "El eclipse".


Muchos han tratado, desde hace muchos años, entender el cine de Antonioni y lograr descubrir que encierran sus imágenes y las historias que narra. Está claro que el cine de Antonioni no es para todo el mundo; a veces aburre, a veces desconcierta, otras veces te da una patada en el estómago y te muestra de verdad tal cual somos... (y eso no gusta), pero en el fondo para disfrutar de un film de Antonioni sólo hay que hacer dos cosas; dejarse llevar y sentir.

Es un autor que despierta admiraciones y odios a partes iguales, quizás porque la crítica, muy partidistamente, siempre ha utilizado el cine de este autor para hablar de connotaciones políticas o sociales y abrir eternos debates que mencionaban todos los temas menos a la película en sí... Pero en el fondo Antonioni se muestra como uno de los cineastas más inmensos de toda la historia del cine.

Su cine está ahí. Nadie puede negarlo.

MI NOTA: 10.

LO MEJOR: Algunas imágenes que se graban en la memoria. Su final. Uno de los mejores y más demoledores de la historia del cine.

LO PEOR: Que algunos tengan la sensación cuando la ven de que no pasa nada.

SE PUEDE ENCONTRAR EN: Desgraciadamente está descatalogada oficialmente. No obstante quizás se puede encontrar alguna que otra copia como fondo de catálogo en alguna gran superficie. Editada por VELLA VISIÓN en una edición resmasterizada que si bien no es de referencia conserva muy bien el aspecto visual del film y ha reparado algunos errores visuales (rayas, velados) de ediciones anteriores.


jueves, 24 de enero de 2013

Películas de culto. "DOBLE CUERPO" Brian De Palma

Es curioso que siendo Brian De Palma uno de los primeros miembros de la generación de cineastas norteamericanos de los años 70 no goce de la misma fama que muchos de sus compañeros, como por ejemplo pueden ser Scorsese o Spielberg.

El motivo es bien sencillo; De Palma nunca ha buscado el reconocimiento de la crítica con grandes producciones para ganar Oscars y premios internacionales, sino que siempre ha preferido ser fiel así mismo y realizar el tipo de películas que a él le gustan; hablando en plata; De Palma es Tarantino muchos años antes de que el director de "Pulp Fiction" saliera a la luz. Él hace un cine para el público "freak" que conoce las referencias cinéfilas que ofrece en sus filmes, y sus propuestas cinematográficas (excepto quizás "Los intocables" y algunas de sus más recientes producciones), son obras de género que buscan entretener al espectador sin grandes alardes "intelectualoides". En pocas palabras; el cine de Brian De Palma es un cine que nace del corazón, cien por cien disfrutable si estás dispuesto a dejarte llevar... y a no tener muy en cuenta la coherencia narrativa de la trama que estás viendo.

La película que hoy nos ocupa, "DOBLE CUERPO", es para mí la obra maestra de De Palma. Se rodó en el año 1984 y está protagonizada por Craig Wasson y Melanie Griffiht. El guión, la producción y por supuesto la dirección corren a cargo del mismo De Palma.

El argumento no es sencillo de resumir porque el cine de DE PALMA es como una muñeca rusa; el argumento se abre y se expande hacia otros argumentos y géneros mientras la trama avanza, y los estilos se mezclan sin orden aparente.

Jake, un actor de películas de terror, descubre a su mujer con su amante. Tras abandonarla, se instala en una lujoso apartamento que le ha dejado un compañero. Desde allí ve cómo cada noche una mujer desconocida monta un pequeño y morboso espéctaculo en su vivienda...



No hace falta contar más. Hace falta visionar el film y darse cuenta de la maestría de De Palma para llevarnos por terrenos más que conocidos de diversos géneros cinematográficos (suspense, terror, thriller...), y darles la vuelta en el momento más inesperado.

DOBLE CUERPO ofrece momentos de una calidad visual y cinematográfica insuperable (la secuencia del centro comercial y la posterior en la playa es cine puro, mudo... ahora que está tan de moda), y la mezcla de estilos divide el film en dos partes perfectamente diferenciadas; lo que cree que está viendo el espectador y lo que de verdad está viendo.

De Palma se apoya en momentos de tensión genialmente filmados sin dejar de lado una curiosa reflexión sobre el mundo del cine y los mecanismos de la ficción, ya sea mental o cinematográfica.



Encontramos en la película todos los trucos inventados por el cinematógrafo; fueras de campo, puntos de vista, efectos de sonido en base a la percepción mental de un personaje, travellings eternos que descubren información cuando la cámara se detiene, cámara lenta, flash back... Incluso el film tiene espacio para un momento musical en la mejor tradición de Hollywood.

Destaca también la enorme valentía del director para hablar, aunque sea de pasada, del mundo del cine Porno y de los trapos sucios que esconden las producciones de este tipo de género. Hay escenas subidas de tono que entroncan muy bien con lo que se está contando, y aunque muchos críticos digan que De Palma es un exhibicionista más preocupado por llenar la pantalla de planos sorprendentes que de contar una historia, no estoy de acuerdo. En el cine de De Palma la historia es precisamente ésta obsesión por la exhibición y el voyeurismo, de hecho su cine está lleno de gente que observa situaciones por medio de cámaras de seguridad, cámaras de cine, telescopios, circuitos cerrados de televisión... etc, etc.



Es cierto que De Palma lía mucho el argumento de sus películas para luego terminarlas de manera rápida o poco elaborada (es un genio... pero un genio imperfecto), lo que no quiere decir que su cine no sea cien por cien disfrutable si estás dispuesto a sumergirte en las sensaciones audiovisuales sin la obligación de tener que pedir explicaciones por ellas.

Lo he dicho al principio y lo repito ahora; Tarantino es una copia de De Palma al cien por cien. Los dos toman referencias, los dos son amantes de las películas de serie B, incluso los dos, muy de vez en cuando, resucitan a actores viejos u olvidados o dan la oportunidad a otros nuevos... pero hay algo que hace a De Palma muy superior a Tarantino; Tarantino siempre busca (en el fondo) una intelectualidad soterrada en diálogos que dan para reflexionar... De Palma no, a De Palma no le interesa lo intelectual, sino lo físico, lo que se puede ver y tocar... y es por eso que De Palma cuenta una historia en dos horas y Tarantino necesita tres. Pero el resultado es el mismo; puro goce estético.



DOBLE CUERPO cierra desde mi punto de vista la genial trilogía que De Palma nos ofrece con "Vestida para matar", e "Impacto", quizás sus mejores películas hasta la fecha. Puede ser que DOBLE CUERPO sea, no la peor de las tres, pero sí la más propicia a ser despreciada porque adolece de "cierta falta de intenciones y de trabajo en algunas de sus secuencias", pero eso no quiere decir que no nos encontremos ante una obra maestra que puedes odiar o amar.. pero que sobre todo no te dejará indiferente.

Hace tiempo que De Palma no nos regala nada bueno, quizás por ello jamás vaya a ganar un Oscar a mejor director o mejor guionista... Lo que no saben todos los directores que han ganado un Oscar es que De Palma sigue tan libre como el día que empezó a hacer cine. Ellos, no.

MI NOTA: 9

LO MEJOR: Algunas secuencias que son cine puro. Es muy divertida. La música de Pinno Donaggio.

LO PEOR: Que mucha gente (y debido a sus errores, que los tiene), la considere una tontería de película. Un final un poco precipitado y caótico.

SE PUEDE ENCONTRAR EN: Desgraciadamente en España ya está descatalogada. Pero en AMAZON se puede encontrar en ediciones de Italia y Reino Unido (con subtítulos en castellano), a partir de 4,95 euros.